INTEGRATIONISTE TOI-MEME !

« Intégrer », voilà un mot qui, en politique française, a été tourné dans tous les sens, exploité à bon ou mauvais escient. A l’origine, ce mot vient des Etats Unis et comme c’est souvent le cas perd tout son sens lorsqu’il est traduit en français, de même pour « affirmative action » qui est devenu « discrimination positive » comme si une discrimination pouvait être positive. Mais revenons à notre mot « intégrer », il est à rappeler qu’aux USA les Noirs n’avaient pas accès aux bars, restaurants, hôtels et mêmes toilettes des blancs. Dans les bus, il y avait des espaces réservés à l’avant pour les Blancs et à l’arrière pour les Noirs et lorsqu’il n’y avait plus de places à l’avant, les Noirs devaient céder leur place. Suite aux longs combats (grèves, arrestations…) pour les Droits Civiques, que nous n’avons jamais menés de ce côté de l’Atlantique, il y eut une évolution de la société américaine.
Les premières écoles « intégrées »apparurent, il s’agissait d’écoles qui acceptaient Noirs et Blancs. Ce mot prenait alors tout son sens puisqu’il se voulait le contraire de « ségrégation ». Vous comprenez donc que l’on puisse se poser des questions sur la définition que l’on donne au mot « intégration » en France.
Aujourd’hui, c’est une autre déclinaison de ce mot qui nous interpelle car elle est souvent usitée dans le débat sur la place des Noirs en France. On peut convenir que parmi toutes les expressions utilisées, deux principales semblent se dégager, l’une qui consiste à penser que nous sommes tous des enfants de la République et dans ce cadre, nous y avons toute notre place. L’autre où l’on considère que la République ne traitant pas ses enfants à part égale, elle doit permettre à chacun de s’organiser et de vivre de son côté. Cette dernière idée pourrait se nommer « SEPARATIONISTE », quant à la première, elle serait « INTEGRATIONISTE ».
Mais, entre nous, la République ne donne-t-elle pas du grain à moudre à ceux qui souhaitent la séparation lorsque l’on compare, par exemple, la sortie d’un lycée à Vénissieux ou Vaulx en Velin et la composition des classes à Ainay (Lyon 2e) ou au lycée du Parc (Lyon 6e). Ne sommes-nous pas là dans la discrimination de fait ?
La République se doit de prendre en compte ces discriminations et d’être volontariste à cet égard, arrêtons de nous cacher derrière l’hypocrisie du « color blind ».
De mon point de vue, il est important de continuer à croire que l’on peut faire évoluer de l’intérieur et c’est ce en quoi le cas de Barack OBAMA est intéressant. Lui qui aurait pu rester à l’extérieur du système politique américain a très vite compris que sans l’aide du parti Démocrate, il ne pouvait rien. Sénateur de l’Illinois aujourd’hui, peut-être Président des Etats Unis demain n’est-ce pas du concret ?
Soyons pragmatique, même si notre démarche n’est pas spectaculaire et ne répond pas à toutes les attentes si nombreuses en fait, il n’y a pas d’autres voies. C’est vrai qu’il serait plus facile d’être démagogue en accusant les autres de tous nos problèmes, il serait sans doute aussi plus simple de tenir un discours plus en phase avec les ressentis.
OUI, s’il faut le reconnaître, je suis « INTEGRATIONISTE » et il serait intéressant que l’alternative nous soit précisée… Retourner en Afrique ? Continent où les Etats ne sont préoccupés que par nos « transferts d’argent » ! Proposons autre chose à nos enfants. Nous sommes des ayant droits de cette République à plus d’un titre…

Post publié sur le blog du Comité des Amis Lyonnais de Barack OBAMA http://amislyonnaisobama.blogspot.com/